Estas pruebas fueron descartadas como método predictivo de caries o enfermedad periodontal por su baja sensibilidad (70-72%) y peor especificidad (48-50%).
Usarlos significa aumentar innecesariamente los costos para el paciente, ya que no están respaldados científicamente.
La caries es la enfermedad crónica más común en el mundo. En España, la práctica totalidad de los adultos y alrededor del 40% de la población infantil y juvenil están afectados por esta enfermedad. La distribución de la caries no es homogénea y se estima que alrededor del 20% de la población tiene el 80% de todas las caries. Asimismo, la enfermedad periodontal afecta a unos 6 millones de adultos en España, de los cuales un 10-15% presentan la forma grave. Pero a pesar de su alta prevalencia, todavía no existen herramientas diagnósticas efectivas para predecir cualquiera de estas dos enfermedades.
Desde hace décadas se investigan diversos métodos que permiten, de forma fiable, poder identificar a tiempo aquellos sujetos con riesgo de caries o enfermedad periodontal, con el objetivo de interceptar futuras enfermedades mediante intervenciones preventivas eficaces.
Aunque ambas enfermedades son causadas por microorganismos, son enfermedades multifactoriales. Además de la microbiología, intervienen múltiples factores relacionados, como la competencia inmunológica del huésped y factores externos como la dieta, la higiene bucal, el tabaquismo o la exposición al flúor, entre otros.
A pesar de su alta prevalencia e impacto en la salud humana, aún no existen herramientas diagnósticas efectivas para predecir la caries dental o la enfermedad periodontal. Se ha dedicado un gran esfuerzo al estudio de la composición bacteriana en la cavidad oral, con el objetivo de desarrollar pruebas que puedan relacionar la presencia de organismos específicos con el riesgo de desarrollar una de estas dos enfermedades. Esto se hizo mediante cultivo directo de bacterias específicas, buscando biomarcadores microbiológicos o proteicos (citocinas proinflamatorias), mediante análisis genéticos, estudiando el genoma salival o utilizando biosensores, entre otros dispositivos. Algunas de estas técnicas (como las pruebas salivales, por ejemplo) ya han sido descartadas. Otros, aunque prometedores, todavía están bajo investigación.
Encontrar un método predictivo confiable para determinar el riesgo futuro de caries, periodontitis o periimplantitis es un desafío complicado. La complejidad microbiológica de ambas patologías, la evidencia de la intervención de muchos otros factores externos, la enorme variabilidad interindividual y el concepto de disbiosis, son limitaciones importantes. La realidad es que, actualmente, los métodos estudiados tienen, en el mejor de los casos, una sensibilidad cercana al 70-72% y una baja especificidad (48-50%). Esto quiere decir que se asocian a un gran número de falsos positivos (personas que, aún con pruebas positivas, no desarrollarán estas patologías) y falsos negativos (personas que desarrollan caries o enfermedad periodontal, aunque no hayan sido detectadas por las pruebas). ). ).
La mayoría de las asociaciones dentales internacionales, como la ADA (Asociación Dental Americana), la Asociación Dental Canadiense o Australiana, nunca han reconocido la validez predictiva de estas pruebas y continúan esperando datos confiables para hacerlo.
Desde el Consejo General de Odontólogos de España, su presidente, el Dr. Óscar Castro, aboga, como es habitual, por la práctica clínica basada en la evidencia. “Con base en la evidencia científica actualmente disponible, no podemos crear falsas expectativas diagnósticas en la predicción del riesgo de caries, enfermedad periodontal o periimplantitis, con instrumentos que aún no cumplen con los criterios de sensibilidad y especificidad requeridos. Los profesionales deben ser conscientes de que el uso de técnicas diagnósticas sin sustento científico son constitutivas de malas prácticas e implican costes innecesarios para los pacientes”.
Referencias:
Mira A, Artacho A, Camelo-Castillo A, Garcia-Esteban S, Simon-Soro A. Análisis de marcadores metabólicos inmunes y salivales (SIMMA): una prueba diagnóstica para predecir el riesgo de caries. Diagnósticos (Basilea). 2017; 7 (3): 38. Publicado el 27 de junio de 2017. doi: 10.3390 / diagnostics7030038
Senneby, Anna; Mejare, Ingegerd; Sahlin, Nils-Eric; Svensater, Gunnel; Rohlin, Madeleine. Precisión diagnóstica de los diferentes métodos de evaluación del riesgo de caries. Una revisión sistemática. Revista de Odontología 2015; 43 13851393. DOI: 10.1016 / j.jdent.2015.10.011
Steigmann L, Maekawa S, Sima C, Travan S, Wang CW, Giannobile WV. Biosensores y tecnologías de identificación de biomarcadores Lab-on-a-chip para enfermedades orales y periodontales. Droga anterior. 9 de noviembre de 2020; 11: 588480. doi: 10.3389 / fphar.2020.588480. PMID: 33343358; IDPM: PMC7748088.
